El Memorial de Greuges del 1760

Amb motiu de la celebració de les corts generals de l’any 1760, els diputats que acudiren a Madrid en representació de les ciutats de Barcelona, València, Saragossa i Palma de Mallorca feren arribar a Carles III un escrit o representació, conegut posteriorment com el Memorial de Greuges del 1760, en el qual es feien ressò dels problemes que la implantació del règim borbònic havia ocasionat als seus respectius territoris. Els redactors de l’escrit, que no dubten a qualificar-se com a respresentants de “todos los naturales de los quatro Reynos de su Corona de Aragón”, expressen, al llarg de trenta-sis folis, una ben articulada i demolidora crítica. En el text es criticava tant el conjunt de les institucions borbòniques i els defectes del seu funcionament, experimentats durant mig segle, com la mateixa filosofia política que inspirà l’abolició dels Furs i les constitucions, i la imposició de la Nova Planta en els regnes de la Corona d’Aragó.

Els redactors, per exemple, defensen la diversitat de lleis i institucions entre els regnes de la monarquia, en una clara apel·lació a la història comparada: “Acaso dexan de ser perfectas la· monarquia francesa, la austríaca, y otras, porque las Provincias que las componen tienen diferentes leyes ? Sin salir de España, y sin salir de la Corona de Aragón, hallamos una prueba convincente de que es muy provechosa la prudente diversidad de las leyes, [pues] todos los Reynos de la Corona de Aragón tuvieron sus propias distintas leyes, y obedientes a la ley suprema de la justa voluntad de sus Reyes les dieron los más heroicos exemplos de fidelidad en su servicio, y tanta gloria dentro y fuera de España.” Aquesta diversitat de lleis i institucions, d’altra banda, la fonamentaven en el mateix model de funcionament del cos humà, divers en els seus òrgans però unitari en el seu funcionament harmònic: “Así como el cuerpo humano no es uno y perfecto, por que sus partes aun que distintas y desemejantes obedecen a la cabeza, o al alma que reside en ella, así también es uno y perfecto el cuerpo de la monarquía, porque sus partes o Provincias, aunque tengan diferentes leyes municipales, obedecen y estan sugetas a V.M. […] Siendo diferentes los climas de las provincias, y los genios de sus naturales, deben ser diferentes sus leyes para que esté bien ordenado el todo, y sea [venturoso] el cuerpo de esta Monarquía. […] Todo esto ignoran los que juzgan que era monstruosa la Corona de Aragón por la diversidad de las leyes con que se governaban sus cuatro Reynos, y que unida con la de Castilla deben governarse por las leyes de esta […] sin tener más motivo que haver oido al vulgo que ha de ser uno el Rey y una la Ley”.

És atenent a aquestes argumentacions teòriques que els redactors no solament arribaren a qüestionar la utilitat d’haver abolit l’antic ordenament constitucional dels regnes de la Corona d’Aragó, sinó que criticaren obertament els defectes que ocasionà la imposició indiscriminada de les lleis i institucions castellanes: “Aquellos ministros, aboliendo de golpe todas las leyes civiles y económicas de los Reynos de la Corona de Aragón, introduxeron todas las de Castilla, juzgando que esto combenía al Real servicio y al bien público, pero luego se conoció que […] son imponderables los males que en su execución han padecido aquellos Reynos contra la piadosa intención del Glorioso Padre de V.M”.

En la descripció puntual dels principals problemes, els redactors acreditaven un coneixement minuciós dels mecanismes de funcionament de l’administració borbònica, i en l’anàlisi de cada institució utilitzaren sistemàticament com a punt de referència el model governatiu anterior al 1714. Quant a l’organització municipal assenyalen que “antes governaron las ciudades de la Corona de Aragón cinco o seis Jurados o Conselleres, que en cada año se elegían por suerte entre los ciudadanos de diferentes clases, que juzgándose capaces entraban en las bolsas o sacos para el sorteo. […] Y aunque no nos detengamos a considerar si aquel antiguo govierno, el mismo que vemos en todas o casi todas las ciudades de Europa, es más provechoso que el nuevo al bien común y al Real servicio, no podemos dejar de confesar que los regidores están menos atendidos y venerados del pueblo que estubieron los Jurados, y por consiguiente son menos útiles al mismo Pueblo.” Igualment recordaven amb recança el funcionament dels antics òrgans de representació estamental, i la seva gestió de la càrrega tributària a què estaven sotmesos els diversos regnes: “Cada Reyno tenia sus Diputados, que le representaban en sus tres brazos, Eclesiástico, Noble y Real, contribuiendo todos al beneficio común de los pueblos diferentes tributos generales, que se impusieron para este fin. Estos tributos perseveran, sin embargo de haverse extinguido las Diputaciones, con notable perjuicio de aquellos Reynos”.

De tota manera, la part més substanciosa i documentada del memorial probablement és la referida a les deficiències advertides en el funcionament intern de les mateixes institucions borbòniques; esmentaven, per exemple, el caràcter discriminatori que patien els mateixos redactors del memorial per la seva condició de catalans al servei de la monarquia borbònica. En aquest apartat, la queixa arrenca de l’abolició pel decret de Nova Planta del principi d’estrangeria, concepte que havia estat consubstancial a la legislació dels regnes de la Corona d’Aragó: “Quiso S.M. que en ambas coronas se diesen promíscuamente los empleos, sin distinción de naciones, y con sóla atención a los méritos. Abrió las puertas de unos y otros Reynos, y en efecto los castellanos las hallaron abiertas, y entraron francamente en Aragón a poseher las mejores conveniencias: más para los Aragoneses, Cathalanes y Valencianos han estado casi cerradas las de Castilla”. Per tal de demostrar aquesta afirmació, els redactors fan un repàs dels principals oficis i dignitats de la monarquia: “En la distribución de las togas salta a los ojos la desigualdad o el agravio que han sufrido los naturales de aquella Corona [de Aragón], pues sin contar las de Indias, en las Chancillerías y Audiencias de Castilla y en el Consejo de Navarra son más de ciento las plazas, de las quales obtienen dos los Aragoneses y otra un valenciano”. Però més irritant resultava, encara, la desigualtat en la distribució dels càrrecs i els oficis: “Siendo tantos los corregidores, son poquísimos naturales de aquellos Reynos, [y] hasta los regidores de sus ciudades capitales se han dado a muchos que no nacieron en ellas.”

Finalment, els redactors expressaven el seu pesar perquè la discriminació contra aragonesos, catalans, mallorquins i valencians en l’ocupació de càrrecs i oficis havia arribat fins i tot a la mateixa església: “Se ha faltado muy poco para excluir del todo a los naturales de la Corona de Aragón de las primeras dignidades eclesiásticas. Son cerca de ciento las mitras que V.M. provee en sus dominios: las de la Corona de Aragón son diez y nuebe, y de estas tienen solamente dos los aragoneses, tres los cathalanes, otra un valenciano y otra un mallorquín”. En aquest tema el document planteja el paper de repressió cultural i lingüística contra l’ús del català que es derivava del sectarisme en la provisió de les dignitats eclesiàstiques: “A más de estas leyes generales, ay otra especial y más poderosa que obliga a que en Cathaluña, Valencia y Mallorca sean obispos y clerigos de sus iglesias los que nacieron o se criaron en aquellos reynos. Porque según diximos, en ellos se habla una lengua particular, y aunque en las ciudades y villas principales muchos entienden y hablan la castellana, con todo los labradores ni saben hablarla, ni la entienden. En las Indias, cuyos naturales, según se dice, no son capaces del ministerio eclesiástico, los párrocos deben entender y hablar la lengua de sus feligreses. Y han de ser los labradores cathalanes y valencianos de peor condición que los indios, haviéndose dado en aquellos reynos hasta los curatos a los que no entendían su lengua?”

La conclusió que es desprèn del document resulta, al capdavall, inequívoca: “que los empleos ecclesiásticos y seculares en los reynos de la Corona de Aragón se den a sus naturales, porque (…) si por ventura los de la (corona) de Aragón tuvieran todos los empleos de sus quatro reynos, y la mayor parte de los de Castilla, no clamarían justicia, y con razón, los castellanos?” El contingut del memorial, doncs, resulta una anàlisi exhaustiva de la situació política i social dels antics regnes de la corona catalanoaragonesa sota el règim borbònic, i esdevé un compendi privilegiat de les mancances i els problemes descrits anteriorment. Si bé en cap moment s’arriba a demanar de manera explícita l’abolició de les lleis i institucions imposades per la Nova Planta, en canvi en tots els seus apartats el contrast amb la situació anterior resulta aclaparador. Aquestes reflexions adquireixen un valor emblemàtic pel fet que són expressades no per dissidents polítics, sinó per persones profundament compromeses amb el règim borbònic. Era, per tant, una crítica realitzada des de l’interior del poder borbònic, potser reflex en alguns casos de posicions corporativistes, però no per això menys il·lustrativa de les deficiències de funcionament de les institucions borbòniques, i per contrast, de la permanència en el record de l’antic ordenament constitucional dels regnes de la Corona d’Aragó.